老鼠倉(cāng) 融通基金高管拒采訪，證監(jiān)會(huì)已介入調(diào)查，事件仍存疑
wujiai
編輯
“我們暫時(shí)不接受任何采訪。”當(dāng)《時(shí)代周刊》記者再次致電融通基金監(jiān)事吳野平時(shí)，他這樣說(shuō)完便匆匆掛斷了電話。5月15日，融通基金總經(jīng)理呂秋梅、總經(jīng)理助理陳曉生的手機(jī)全部被轉(zhuǎn)移到了秘書(shū)的辦公桌上。
“我們前期做了一些調(diào)查工作，把結(jié)果報(bào)送了證監(jiān)會(huì)，至于后續(xù)的審核、處理，都由證監(jiān)會(huì)決定，你可以去證監(jiān)會(huì)面談�！�5月18日，證監(jiān)會(huì)深圳證監(jiān)局一位局長(zhǎng)對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示。
此事看似塵埃落定，但讓外界疑惑的是，張曄是融通巨潮100指數(shù)[3612.38 -1.16%](LOF)和融通深證100指數(shù)[4124.29 -0.78%]基金的經(jīng)理，卻并非此前涉案的融通新藍(lán)籌[0.90 0.27%]基金和融通通乾基金的經(jīng)理。他又是如何卷入其中的？作為融通內(nèi)幕交易的主要責(zé)任人張曄之后，真的只是“個(gè)人問(wèn)題”嗎？
案件進(jìn)展報(bào)告
編輯
融通基金“老鼠倉(cāng)”事件終于有了新進(jìn)展。中國(guó)證監(jiān)會(huì)近日正式回應(yīng)此事，正式將其定性為個(gè)案，這意味著融通“老鼠倉(cāng)”案是公司內(nèi)部操作人員的個(gè)人行為。據(jù)本報(bào)記者獨(dú)家獲得的消息：繼唐建、王利民之后，第三位“老鼠倉(cāng)”浮出水面。雖然證監(jiān)會(huì)尚未公布涉案人員名單，但有傳言稱，融通深證100基金管理人或與此有關(guān)。
融通基金“老鼠倉(cāng)”事件曝光后，一石激起千層浪。一位名叫周強(qiáng)的散戶投資者從2006年起就用融通旗下的新藍(lán)籌基金和通乾基金買賣海南海藥、川化股份、廣冷股份等多只股票。他不僅買賣同一只股票，而且買賣時(shí)機(jī)重復(fù)性也很強(qiáng)。周強(qiáng)獲利近2000萬(wàn)元，因此涉嫌炒股。
融通基金“老鼠倉(cāng)”事件一經(jīng)曝光，公司工作人員便立即向證監(jiān)會(huì)反映相關(guān)情況。證監(jiān)會(huì)日前也發(fā)布消息稱，經(jīng)初步調(diào)查，認(rèn)為這是基金從業(yè)人員個(gè)人行為，目前正處于后續(xù)審理過(guò)程中。需要按照程序公正原則，為當(dāng)事人提供聽(tīng)證等程序。記者多次致電公司相關(guān)人員詢問(wèn)相關(guān)進(jìn)展時(shí)，均未能接通。
“目前這個(gè)案子基本已經(jīng)定性了，可能是內(nèi)部基金經(jīng)理干的，證監(jiān)會(huì)處理之后會(huì)走法律程序，這也是給大家一個(gè)交代�！币晃恢槿耸肯蛴浾咄嘎丁�
知情人士透露，融通深證100指數(shù)證券投資基金的經(jīng)理或?yàn)榇舜蝹髀劦闹鹘恰?jù)WIND資訊顯示，融通深證100指數(shù)證券投資基金的經(jīng)理為張曄，其從事證券行業(yè)14年，擁有工商管理碩士學(xué)位，具有證券從業(yè)資格，曾任杭州新希望證券投資咨詢有限公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、融通基金管理有限公司研究員，自2003年起擔(dān)任融通深證100指數(shù)基金的經(jīng)理。
值得注意的是，證監(jiān)會(huì)此時(shí)公布融通基金“老鼠倉(cāng)”事件進(jìn)展，有著特殊的意義。幾乎與此同時(shí)，證監(jiān)會(huì)在其網(wǎng)站通報(bào)了4起內(nèi)幕交易案件的查處情況，并表示目前正在根據(jù)市場(chǎng)出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，積極研究如何打擊尾盤(pán)操縱、開(kāi)盤(pán)價(jià)操縱等新的操縱手段。今年以來(lái)，證監(jiān)會(huì)在打擊內(nèi)幕交易方面不遺余力。數(shù)據(jù)顯示，自2008年至今年3月底，證監(jiān)會(huì)依法向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件19起，公安機(jī)關(guān)已對(duì)其中15起立案?jìng)刹�。�?duì)融通基金老鼠倉(cāng)事件的進(jìn)一步處理，彰顯了證監(jiān)會(huì)打擊內(nèi)幕交易的決心。
雖然此前唐建、王利民二人未受過(guò)刑事處罰，但根據(jù)今年2月28日通過(guò)并實(shí)施的《刑法修正案（七）》規(guī)定，證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、基金管理公司、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員以及有關(guān)監(jiān)管部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)的工作人員，利用職務(wù)之便獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開(kāi)信息，違反規(guī)定從事與該信息有關(guān)的證券、期貨交易活動(dòng)，或者明示或者暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的老鼠倉(cāng)，應(yīng)當(dāng)以內(nèi)幕交易罪處罰。
案件懸案報(bào)告
編輯
謎團(tuán)一：張曄并非可疑基金交易員
張曄管理的是被動(dòng)型指數(shù)基金，買什么股票是他自己無(wú)法決定的，這個(gè)決定必須由公司的決策委員會(huì)來(lái)做。
據(jù)時(shí)代周刊前期調(diào)查，與神秘散戶周強(qiáng)有關(guān)的基金為融通基金公司旗下的新藍(lán)籌基金和通乾基金，而這兩只基金的基金經(jīng)理并非張曄。
其中，通乾基金的主管基金經(jīng)理為郝繼倫，2000年10月加入融通基金管理有限公司，擔(dān)任基金管理部總監(jiān)；融通新藍(lán)籌基金的主管基金經(jīng)理為劉某林、戴春萍，劉某林同時(shí)擔(dān)任融通基金公司副總經(jīng)理、投資總監(jiān)；戴春萍擔(dān)任機(jī)構(gòu)財(cái)富管理部投資經(jīng)理。
為什么嫌疑最大的兩名基金經(jīng)理沒(méi)有出問(wèn)題，而毫無(wú)關(guān)聯(lián)的融通聚超100指數(shù)和融通深證100指數(shù)基金的經(jīng)理張曄卻出問(wèn)題了呢？
懸念二：內(nèi)控體系看似不存在
周強(qiáng)在融通基金入市前，總是能精準(zhǔn)抄底，涉及多只股票，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三年，為何融通基金內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制失靈？
2009年5月5日，融通基金管理有限公司董事、監(jiān)察長(zhǎng)吳野平在接受《時(shí)代周刊》采訪時(shí)表示，公司內(nèi)控制度非常完善，不可能存在內(nèi)幕交易。
由于證監(jiān)會(huì)尚未披露調(diào)查細(xì)節(jié)，張曄作為被動(dòng)型基金的基金經(jīng)理，如何獲悉主動(dòng)型基金的具體運(yùn)作，并利用這些信息牟利，目前尚不得而知。但不少投資者已經(jīng)開(kāi)始質(zhì)疑融通的內(nèi)部管理水平，以及高管的個(gè)人能力。
懸念三：定罪量刑爭(zhēng)議
從管理層將融通事件定性為“個(gè)人行為”來(lái)看，此次內(nèi)幕交易事件的結(jié)果，很可能仍是“個(gè)別個(gè)體”受到處罰，而相關(guān)幕后公司則能安然無(wú)恙。
“融通基金內(nèi)幕交易事件是基金行業(yè)的重大丑聞，我們現(xiàn)在更關(guān)心的是處罰結(jié)果，因?yàn)槿谕▋?nèi)幕交易是資本市場(chǎng)第三起內(nèi)幕交易案，時(shí)機(jī)比較微妙�！�5月19日，北京市問(wèn)天律師事務(wù)所管理合伙人、人權(quán)律師張?jiān)覍?duì)時(shí)代周刊記者表示。
張先生認(rèn)為，中國(guó)基金業(yè)并不缺乏相關(guān)法律，關(guān)鍵是執(zhí)法問(wèn)題沒(méi)有解決。無(wú)論執(zhí)法是否站在中小投資者的角度，融通的內(nèi)幕交易行為都會(huì)被追責(zé)。因?yàn)楦鶕?jù)刑法修正案七，首次增加了嚴(yán)懲證券、期貨交易內(nèi)幕交易的條款，最高可判處5年至10年有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金。
他表示，未來(lái)“張野”們的事實(shí)如果被調(diào)查清楚，很有可能會(huì)面臨民事和刑事的聯(lián)合訴訟，內(nèi)幕交易的主角們不會(huì)再像過(guò)去那樣被簡(jiǎn)單地開(kāi)除或者罰款。
“如果證據(jù)確鑿，那么張曄很有可能成為第一位因內(nèi)幕交易而受到刑法處罰的基金經(jīng)理�！睆�?jiān)覍?duì)時(shí)代周報(bào)記者表示。
不過(guò)，更多人對(duì)此事仍持觀望態(tài)度。國(guó)信證券一位不愿透露姓名的投行部副總裁向記者透露，從上投集團(tuán)唐健到南方基金王利民，兩起內(nèi)幕交易案被曝光后，基金公司對(duì)外的解釋均為“基金經(jīng)理個(gè)人原因”，涉事人員被免職救主。從管理層將融通事件定性為“個(gè)人行為”來(lái)看，此次內(nèi)幕交易事件的處理恐怕仍難逃官司。最終，此事以“個(gè)別人員”受罰而告終，幕后相關(guān)公司安然無(wú)恙。