老鼠倉 首例零口供老鼠案即將判決，券商中國記者實地走訪揭秘辦案全過程
wujiai
細(xì)節(jié)一：內(nèi)控檢查發(fā)現(xiàn)“老鼠倉”案件超出行政追訴期限
利用未公開信息交易罪，俗稱“老鼠倉”，是指金融從業(yè)人員利用職務(wù)之便獲取的內(nèi)幕信息以外的未公開信息，如其受托管理的基金交易信息等，違規(guī)從事關(guān)聯(lián)交易活動，泄露未公開信息，或者明示、暗示他人從事關(guān)聯(lián)交易活動，謀取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)移風(fēng)險的行為。
對于華夏基金來說，2014年注定是不平靜的一年。受此前劉振華案的影響，監(jiān)管部門對公司進(jìn)行了內(nèi)控檢查。檢查結(jié)果拔胡蘿卜，拔泥巴，從銷售到管理，從投資決策到具體環(huán)節(jié)和層面，檢查中出現(xiàn)了多起“老鼠倉”案件。債券交易員王某就是在這一輪被“挖”出來的。
證監(jiān)會檢查組發(fā)現(xiàn)，宋某某、牛某等人賬戶交易的股票與華夏基金的基金產(chǎn)品類似，立即開展調(diào)查。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2009年3月2日至2011年8月8日，時任華夏基金債券交易員的王某利用親屬的證券賬戶及職務(wù)上獲取的未公開信息進(jìn)行證券交易。由于涉案賬戶開立時間較早，交易持續(xù)時間較長，賬戶交易時間與調(diào)查時間超出了行政處罰追訴期限范圍。行政調(diào)查面臨重重困難。盡管如此，審計人員并沒有放棄。
細(xì)節(jié)二：商販“公開賬號”曝光簡單粗暴的作案手法
2014年?*肽甑囊桓齬ぷ魅眨蠹迫嗽崩吹酵蹌車陌旃遙娑隕蠹迫嗽背噬系拇罅拷灰準(zhǔn)鍬跡蹌匙齔雋朔穸ǖ幕賾�，灾X薹ǜ齪俠斫饈偷那榭魷攏懷腥仙姘剛嘶宄鐘腥聳瞧淝資簦賈站芫腥嫌胝嘶Ы灰子腥魏喂亓�，拒绝承全I(xiàn)約河酶謎嘶蚵艄善薄?/p>
最后，在巡查人員收集證據(jù)時，王某謊稱自己要去衛(wèi)生間，匆忙逃跑�！疤优軙r，我連手機(jī)都沒帶�！币幻姘秆膊槿藛T告訴記者。
在天津，四名檢查人員到戶檢查一位宋姓名義賬戶持有人時，其兒子暴力抗拒檢查，并將一名男檢查員推下樓梯，引起當(dāng)?shù)鼐降木X。其他名義賬戶持有人也拒絕配合調(diào)查。
審計人員從該公司其他交易員處了解到，該基金公司在2011年8月8日之前有一個面向所有交易員的共同賬戶老鼠倉，后來因公司內(nèi)控升級而被關(guān)閉。
按照常理，如果涉案賬戶的控制人是在王某的指揮下進(jìn)行交易操作的，那么王某登錄公眾賬號與涉案賬戶的交易應(yīng)該存在“一前一后”的時間關(guān)系。審計人員成功獲取了王某每次登錄公眾賬號的時間，經(jīng)過數(shù)據(jù)比對，審計人員發(fā)現(xiàn)，王某登錄公眾賬號與涉案賬戶的交易具有高度的一致性。
王某“老鼠倉”作案手法也浮出水面，操作方式簡單粗暴，即“當(dāng)天買入，第二天賣出”。該手法的邏輯是，基于概率原理，一般情況下，基金產(chǎn)品資金介入，短期內(nèi)會帶動個股股價小幅上漲。據(jù)悉，整體來看，涉案賬戶80%以上的交易都是盈利的。
細(xì)節(jié)三：嫌疑人“零供述”讓案件陷入停滯
案件偵查人員告訴記者，2014年10月左右，重慶市公安局接手此案，抽調(diào)全局精干警力，組建以經(jīng)偵總隊為主力的專案組。
根據(jù)證監(jiān)會行政調(diào)查，涉案賬戶與華夏基金旗下多只基金的匯聚匹配度較高，平均超過90%。王某父母承認(rèn)控制涉案賬戶，但否認(rèn)接受王某指令炒股，王某父親已年過70，身體狀況不佳。專案組成員曾到天津了解賬戶名義持有人情況，并將犯罪嫌疑人帶回調(diào)查，但依然一無所獲。從王某家中查獲的電腦中，專案組辦案人員發(fā)現(xiàn)，王某在接受證監(jiān)會審計人員調(diào)查后，曾查閱過大量國內(nèi)老鼠倉交易的案例。這意味著，王某及其家人已經(jīng)筑起了一道十分堅固的心理防線。
整個偵查過程中，為了讓犯罪嫌疑人主動認(rèn)罪，專案組偵查員反復(fù)勸說王某認(rèn)罪、從輕處理。“面對偵查員，王某經(jīng)常淚流滿面，但到了最后關(guān)頭，他還是選擇了咬牙堅持。”辦案證券支隊隊長告訴記者。
隊長表示，前期掌握的客觀證據(jù)無法直接證明王某將未公開的信息傳遞給父母、指使父母進(jìn)行交易，在供述沒有突破的情況下，如何舉證王某等人的犯罪行為成為這起案件的難點，案件辦案看似陷入了僵局。
細(xì)節(jié)四：兩類交易特征對比，形成完整客觀的證據(jù)鏈
此時，面對只有一堆客觀交易數(shù)據(jù)，專案組開始思考，能否客觀歸因于犯罪。專案組的思路開闊了。
客觀歸罪，俗稱“零口供”，是指刑事司法實踐中犯罪嫌疑人、被告人沒有如實供述或者拒不供述自己的罪行，通過客觀證據(jù)認(rèn)定犯罪的案件。作為法定證據(jù)形式，口供被稱為“證據(jù)之王”，在證明案件事實方面具有獨特的證據(jù)價值。對于任何刑事偵查人員來說，如何將“零口供”案件打造成鐵案都是一項挑戰(zhàn)。
經(jīng)過認(rèn)真分析，專案組對賬戶交易特征進(jìn)行了比對：首先，以王某加入華夏基金至2011年8月8日為界，分別提取王某父母在此之前、期間、之后的賬戶交易特征變化情況進(jìn)行比對。
專案組發(fā)現(xiàn)，王某父母在加入基金公司前賬戶的操作符合散戶的典型特征，即：用十幾萬元資金買入十幾只股票，單只股票不超過3000股，交易頻率極低。王某加入華夏基金一段時間后，王某父母控制的賬戶資金量大幅增加，更重要的是交易特征發(fā)生了根本性變化，即：用幾千萬資金只買入一兩只股票，且快速進(jìn)出。第二次轉(zhuǎn)折發(fā)生在2011年8月9日，該公司交易員公眾賬戶停用后，涉案賬戶清空股票，部分賬戶被關(guān)閉，仍在交易的個人賬戶又恢復(fù)了散戶的特征。
另一個方面，是涉案賬戶與華夏基金的基金產(chǎn)品的相似性。專案組也進(jìn)行了更為細(xì)致的調(diào)查。考慮到王某是債券交易員的身份，調(diào)查從日常調(diào)查到精確到秒的交易時間調(diào)查，再到賬戶相似性比對。為確保比對萬無一失，專案組辦案人員多次前往交易所查詢數(shù)據(jù)，并修改數(shù)據(jù)比對方案。
最終結(jié)果基本印證了專案組“三次匹配”的邏輯，即：基金經(jīng)理先下達(dá)交易指令，王某看到后，王某傳遞信息后，其父母操作交易。單個賬戶匹配度最低也超過85%。“也就是說，客觀上排除了王某父母先交易的可能�！�
細(xì)節(jié)五：內(nèi)幕交易司法解釋定罪獲多方支持
到目前為止，與“老鼠倉”相關(guān)的法律法規(guī)主要有：《刑法修正案（七）》《證券投資基金法》《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》，但尚無具體的司法解釋。基于對利用未公開信息交易罪（又稱老鼠倉）與內(nèi)幕交易罪的法律淵源和歷史沿革的理解，專案組認(rèn)為，老鼠倉與內(nèi)幕交易罪具有共同的表現(xiàn)形式。
從刑法增設(shè)利用未公開信息罪的立法本意來看，并參考2012年3月29日發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，在有證據(jù)證明王某涉案相關(guān)賬戶的交易行為明顯異常且無正當(dāng)理由或正當(dāng)信息來源的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案賬戶相關(guān)交易行為是利用華夏基金未公開信息進(jìn)行的。
這一觀點在公安部門與檢察院、法院的溝通中得到了檢察院、法院的認(rèn)可和支持，最終在該案中犯罪嫌疑人沒有供述的情況下順利抓獲、起訴。
據(jù)悉，判決結(jié)果將于近期公布。
王某內(nèi)幕交易案“零自首”破獲的消息，對市場產(chǎn)生了很大的震懾作用。同期移送的另外兩起華夏基金案件的犯罪嫌疑人也相繼自首。前述證券支隊負(fù)責(zé)人告訴記者，“此后幾年接辦的案件中，也有不少自首的�！�
進(jìn)入【新浪財經(jīng)股票論壇】進(jìn)行討論