債券交易員一家人玩老鼠倉被查，非法獲利 1773 萬余元
wujiai
3月25日，最高人民檢察院發(fā)布第十七批指導(dǎo)性案例，其中包括上述案件。最高人民檢察院第四檢察院檢察長鄭新建表示，此次發(fā)布的案例均為非法金融行為的反面典型。
對于王鵬及其家人利用未公開信息進(jìn)行交易一案，鄭新建強調(diào)，要對所有相關(guān)責(zé)任人追究刑事責(zé)任，這也彰顯了檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲證券期貨犯罪的決心。
債券交易員家人因內(nèi)幕交易被調(diào)查
王鵬就職于某基金管理公司，2008年11月至2014年5月在該公司交易管理部擔(dān)任債券交易員，個人賬號為6610。因工作需要，公司為王鵬等債券交易員開通了站點權(quán)限，恒生系統(tǒng)賬號為6609。
自2008年7月7日起，6609賬戶被賦予股票交易指令查詢權(quán)限，王鵬有權(quán)查詢證券交易方向、投資類別、證券代碼、成交價格、成交??金額、下單人等與股票交易有關(guān)的未公開信息；自2009年7月6日起，還被賦予查詢委托流向、證券交易收益、證券資金流向、投資組合證券持倉情況、基金資產(chǎn)狀況等未公開信息的權(quán)限。
直至2011年8月9日新系統(tǒng)上線后，該公司交易管理部才申請關(guān)閉所有債券交易員登錄6609賬戶的權(quán)限。
據(jù)最高人民檢察院通報，2009年3月2日至2011年8月8日期間，王鵬多次登錄6609賬戶，獲取基金公司股票交易指令等未公開信息。其父母王會強、宋玲香操作牛某、宋某香、宋某珍的證券賬戶，在同期或稍晚時間到某基金公司進(jìn)行證券交易，與基金公司交易指令相似度較高。證券交易金額合計達(dá)8.78億余元，違法獲利合計1773萬余元。
其中，王會強交易金額9661萬余元，違法獲利201萬余元；宋凌翔交易金額7.8萬余元，違法獲利1572萬余元。
父母的股票交易與兒子獲得的公司交易指令高度相似
2015年12月18日，重慶市人民檢察院第一分院以涉嫌利用未公開信息交易罪對王鵬、王會強、宋凌翔提起公訴，重慶市第一中級人民法院公開開庭審理了此案。
法庭調(diào)查階段，檢察官出示相關(guān)證據(jù)證明王會強、宋凌翔操作的三個賬戶中的證券交易與其兒子所在基金公司的交易指令高度相似。
王鵬獲得6609賬戶權(quán)限登錄后，其父王會強操作牛某的證券賬戶，于2009年3月6日至2011年8月2日期間，共買入與該基金旗下股票基金產(chǎn)品類似的股票233只，占比93.95%，同類買入累計交易金額9661.26萬元，占比95.25%。
其母親宋凌翔經(jīng)營的宋某香證券賬戶自2009年3月2日至2011年8月8日共買入同類股票343只，占比83.05%，累計收斂買入交易金額1.04億余元，占比90.87%；宋凌翔經(jīng)營的宋某珍證券賬戶自2010年5月13日至2011年8月8日共買入同類股票183只，占比96.32%，累計收斂買入交易金額6.76億余元，占比97.03%。
檢察官還指出，交易異常頻繁，明顯背離了王鵬具備獲取未公開信息條件之前三個賬戶的交易**慣。從買入股數(shù)來看，2009年之前，每次買入一般都有幾百股，但2009年之后，買入股數(shù)多為幾千股甚至幾萬股；從買入與賣出的間隔來看，2009年之前，買入與賣出的間隔多為數(shù)日甚至更長，但2009年之后，買入與賣出的間隔頻繁，且買入與賣出的間隔明顯縮短，多在一至兩天后就賣出。
此外，牛某、宋某祥、宋某珍三個賬戶停止股票交易的時間與王鵬無權(quán)查看6609賬戶的時間高度一致，即2011年8月9日。
▲2018年2月9日老鼠倉，北京，投資者在一家證券公司監(jiān)測股票價格。
當(dāng)中國證監(jiān)會調(diào)查該公司時，他因害怕受到處罰而逃走。
庭審中，三名被告人均對犯罪事實供認(rèn)不諱，王鵬辯稱自己沒有利用職務(wù)之便獲取未公開信息，也沒有為父母買賣股票提供信息，對他們買賣股票的情況不知情。
王會強辯稱，王鵬從未向其傳遞過未公開信息，且其并不知道王鵬到其任職的基金公司后仍在進(jìn)行證券交易。宋凌翔也辯稱，其沒有利用王鵬的職務(wù)之便獲取未公開信息，也沒有利用未公開信息進(jìn)行證券交易。
對此，檢察官表示，王會強、宋凌翔與王鵬系父子關(guān)系，關(guān)系十分密切。從王會強、宋凌翔的年齡、工作經(jīng)歷、交易**慣等來看，王會強、宋凌翔并不具備專業(yè)股民的背景和經(jīng)驗，對其異常交易行為始終無法給出合理解釋。
檢察官還指出，在證監(jiān)會到其所在的基金公司進(jìn)行調(diào)查時，王鵬因害怕受到處罰而逃走，離開后再也沒有回到該公司?*�，也脫]猩昵胄菁倩虼侵啊Ｋ緋譜約豪肟且蛭Ｐ鬧ぜ嗷峁ぷ魅嗽鋇郊依锏韃�，其逃走行为家\磧擅饗圓緩俠懟?/p>
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)形成完整證據(jù)鏈，能夠排除合理懷疑，足以認(rèn)定王鵬、王會強、宋凌翔等人構(gòu)成利用未公開信息交易罪。
2018年3月28日，重慶市第一中級人民法院作出一審判決，以利用未公開信息交易罪，判處王鵬有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣900萬元；判處宋凌翔有期徒刑四年，并處罰金人民幣690萬元；判處王會強有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣210萬元。
最高檢：證券期貨犯罪隱蔽性強
最高人民檢察院第四檢察院檢察長鄭新建表示，在王鵬等人利用未公開信息交易案（案號65）中，如何構(gòu)建隱蔽性較強的證券犯罪的間接證據(jù)證明體系，是需要解決的主要問題。
“證券期貨等金融犯罪多為精心準(zhǔn)備、精心組織的故意犯罪，犯罪嫌疑人、被告人熟知法律條文和相關(guān)行業(yè)規(guī)則，犯罪隱蔽性、專業(yè)性強，隱匿、毀滅證據(jù)現(xiàn)象十分常見。特別是在犯罪嫌疑人、被告人對犯罪事實不供認(rèn)不諱，又缺乏其他直接證據(jù)的情況下，如何組織間接證據(jù)證明犯罪事實，對檢察機(jī)關(guān)的指控和舉證能力提出了更高的要求�！�
鄭新建介紹，即使沒有直接證據(jù)，通過對間接證據(jù)的審查、判斷和整理，依然可以達(dá)到事實清楚、證據(jù)確實、證明充分的標(biāo)準(zhǔn)。在王鵬等人利用未公開信息交易案中，三名被告人王鵬及其父母從未承認(rèn)利用未公開信息進(jìn)行交易的事實。檢察院指導(dǎo)調(diào)查取證，完整收集、固定其他相關(guān)證據(jù)，并構(gòu)建了間接證據(jù)的證明體系。
鄭新建表示，此案對于檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，依法運用客觀證據(jù)證明犯罪，全面履行刑事訴訟主導(dǎo)責(zé)任，提升審查判斷證據(jù)和控罪證明能力，具有指導(dǎo)意義，對相關(guān)責(zé)任人必須全部追究刑事責(zé)任，也彰顯了檢察機(jī)關(guān)依法嚴(yán)懲證券期貨犯罪的決心。
紅星新聞記者趙倩、高欣北京報道
編輯 關(guān)莉