華為余承東稱絕不作惡 但公關(guān)公司為何要求刪帖？
wujiai
余承東在接受采訪時(shí)表示：“我們堅(jiān)持不作惡，外界說(shuō)華為有水軍，但我們沒(méi)有水軍，我們不允許有，不招水軍是華為的底線。”
這段話立刻引發(fā)熱議。
可能是參與采訪的網(wǎng)友作為媒體說(shuō)余承東確實(shí)說(shuō)過(guò)這樣的話，我在網(wǎng)上看到了下面這張截圖，為了驗(yàn)證真實(shí)性，我查看了這兩位網(wǎng)友的主頁(yè)，沒(méi)有找到他們發(fā)的這樣的微博，我猜很有可能是他們按照華為聘請(qǐng)的公關(guān)公司的要求刪除了。
我也曾經(jīng)兩次被華為的公關(guān)公司聯(lián)系過(guò)水軍是什么，一次是前段時(shí)間，一次是去年。華為的公關(guān)公司從某個(gè)地方找到了我的號(hào)碼，直接打電話讓我刪除兩篇對(duì)華為稍微有負(fù)面影響的文章。我本來(lái)不想刪的，但他們當(dāng)然也沒(méi)有辦法。公關(guān)公司其實(shí)壓力很大，因?yàn)槿绻荒軡M足華為這個(gè)大客戶的要求，他們可能會(huì)失去未來(lái)的合作機(jī)會(huì)。
這就是“水軍”。華為聘請(qǐng)的公關(guān)公司、網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷公司、廣告公司就是水軍的小頭目。為了達(dá)到華為規(guī)定的KPI，這些公司會(huì)組成龐大的“海軍”，向各大媒體發(fā)新聞稿，向各類社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)評(píng)論。手段有時(shí)候很巧妙，有時(shí)候很粗暴。
比如華為“閃存門”事件，華為或者華為聘請(qǐng)的公關(guān)公司找了很多假賬號(hào)發(fā)表評(píng)論，回復(fù)基本一致，點(diǎn)贊量很高，這不是水軍，是什么？簡(jiǎn)直就是海軍。
余承東稱華為沒(méi)有“水軍”�？峙隆八姟币辉~有些誤解。網(wǎng)友們表示，很認(rèn)同余承東的說(shuō)法。華為沒(méi)有“水軍”，只有海軍。
其實(shí)任何大公司，為了維護(hù)和提升品牌形象，或者單純?yōu)榱送茝V產(chǎn)品增加銷量，都會(huì)雇傭公關(guān)公司或者廣告公司幫自己處理推廣營(yíng)銷相關(guān)的工作。華為、小米、OPPO、io，甚至蘋果都是這么做的，也是很正常的行為。
但有些品牌在執(zhí)行過(guò)程中似乎采用了粗暴甚至無(wú)恥的手段。第三方營(yíng)銷公司或企業(yè)內(nèi)部營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)有時(shí)也被迫在上級(jí)高壓下采用這種低劣的營(yíng)銷手段。比如在閃存丑聞中，如果華為一開(kāi)始不逆民意而行，不想盡一切辦法證明自己沒(méi)有錯(cuò)，那么營(yíng)銷公司就不會(huì)被迫請(qǐng)海軍幫忙滅火。
也是從那個(gè)時(shí)候，我開(kāi)始意識(shí)到“海軍”確實(shí)存在。在此之前，我對(duì)“水軍”和“海軍”這兩個(gè)詞感到很難理解。后來(lái)華為的公關(guān)公司要求我刪除這篇文章，這加深了我對(duì)這兩個(gè)詞的理解。