我曾在一本葡萄酒鑒賞指南上看到過(guò)這樣一句話：“在法國(guó)，只有在香檳地區(qū)按照傳統(tǒng)工藝釀造的葡萄酒才能被稱為香檳，其他地區(qū)的葡萄酒只能被稱為起泡酒。”這短短的一句話給我留下了深刻的印象。并不是說(shuō)所有的葡萄酒都可以被稱為香檳，無(wú)論它們的外觀和味道有多么相似。近年來(lái)，我了解到“香檳”這個(gè)詞被禁用的原因，就是因?yàn)椤暗乩順?biāo)志”這個(gè)非常特殊的存在。

地理標(biāo)志是基于獨(dú)特的地理環(huán)境或生產(chǎn)者通過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)探索出的工藝，在該地區(qū)自然生長(zhǎng)的產(chǎn)品或產(chǎn)品所采用的工藝，具有獨(dú)特的歷史文化特征，區(qū)別于其他地區(qū)生產(chǎn)或制造的同類產(chǎn)品。地理標(biāo)志一方面蘊(yùn)含著具體的歷史信息、濃郁的地方特色和鮮明的民族文化，是文化傳承的重要載體；另一方面，獨(dú)特的品質(zhì)和稀有的產(chǎn)量，大大提高了地理標(biāo)志產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)效益，增加了農(nóng)民和相關(guān)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)收入。

一、地理標(biāo)志相關(guān)法律法規(guī)

1.《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》早在1883年就將“原產(chǎn)地名稱”納入工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍，中國(guó)于1985年成為該公約成員國(guó)。

2.《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）對(duì)地理標(biāo)志做出了比較明確的定義，第22條第3款明確規(guī)定，地理標(biāo)志是一種表明商品原產(chǎn)于某一成員領(lǐng)土或該領(lǐng)土內(nèi)的某個(gè)地區(qū)或地方，并且該商品的質(zhì)量、聲譽(yù)或其他特性主要?dú)w因于地理來(lái)源的標(biāo)記。

3.《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》第二條規(guī)定，地理標(biāo)志產(chǎn)品是指生產(chǎn)于特定地域，其品質(zhì)、聲譽(yù)或者其他特性主要由產(chǎn)地的自然和人文因素決定，經(jīng)審查批準(zhǔn)以地理名稱命名的產(chǎn)品。地理標(biāo)志產(chǎn)品包括：

（1）在當(dāng)?shù)胤N植、飼養(yǎng)的產(chǎn)品。

（二）其原材料全部來(lái)自本地區(qū)或者部分來(lái)自其他地區(qū)，并在本地區(qū)采用特定工藝生產(chǎn)、加工的產(chǎn)品。

（國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局統(tǒng)一管理全國(guó)地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)工作。由于機(jī)構(gòu)改革，地理標(biāo)志工作由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)管理。）

4、《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于停止在酒類飲品上使用“香檳”或“”字樣的通知》（1989）明確指出，“香檳”或“”是法國(guó)原產(chǎn)地名稱，不是葡萄酒的通用名稱�！栋屠韫�約》明確規(guī)定，各成員國(guó)有保護(hù)原產(chǎn)地名稱權(quán)的義務(wù)。我國(guó)是《巴黎公約》成員國(guó)，有保護(hù)原產(chǎn)地名稱權(quán)的義務(wù)。中國(guó)境內(nèi)（法國(guó)除外）的企業(yè)、事業(yè)單位、個(gè)體工商戶和外國(guó)企業(yè)不得在酒類飲品上使用“香檳”和“”（包括大香檳、小香檳和女香檳）。

5.2006年，中國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局與歐盟委員會(huì)貿(mào)易委員會(huì)簽署了《中國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局與歐盟委員會(huì)貿(mào)易總司關(guān)于地理標(biāo)志的諒解備忘錄》。中國(guó)和歐盟將各確定10個(gè)地理標(biāo)志產(chǎn)品進(jìn)行雙邊互認(rèn)和防偽保護(hù)。中歐地理標(biāo)志互認(rèn)試點(diǎn)成功后，中國(guó)10個(gè)地理標(biāo)志產(chǎn)品可在歐盟28個(gè)國(guó)家獲得與歐盟地理標(biāo)志產(chǎn)品同樣嚴(yán)格的保護(hù)，這對(duì)產(chǎn)品出口歐盟，提高知名度和附加值，樹立中國(guó)品牌形象，促進(jìn)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展將發(fā)揮重要作用。

截至2012年11月，中歐雙方各自確定了“10+10”相互保護(hù)試點(diǎn)產(chǎn)品清單。中方“10+10”地理標(biāo)志相互保護(hù)試點(diǎn)產(chǎn)品清單包括：龍井茶、東山白蘆筍、琯溪蜜柚、金鄉(xiāng)大蒜、禮縣山藥、平谷桃、陜西蘋果、鹽城龍蝦、鎮(zhèn)江香醋、龍口粉絲。歐盟“10+10”地理標(biāo)志相互保護(hù)試點(diǎn)產(chǎn)品清單包括：洛克福奶酪、阿讓西梅、帕加諾奶酪、帕爾馬火腿、科爾多瓦橄欖油、瑪吉娜橄欖油、康迪奶酪、斯蒂爾頓奶酪、蘇格蘭農(nóng)家三文魚、農(nóng)家奶酪。

2. 地理標(biāo)志與商標(biāo)的區(qū)別

1.地理標(biāo)志主要表明產(chǎn)品產(chǎn)自特定地域，其產(chǎn)品質(zhì)量主要受其獨(dú)特的地理人文環(huán)境或其獨(dú)特的加工工藝影響，是品質(zhì)、質(zhì)量和技術(shù)的代表。地理標(biāo)志的使用者是在地理標(biāo)志區(qū)域內(nèi)，產(chǎn)品生產(chǎn)符合產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)者或制造商。

2、商標(biāo)使用的目的是為了在商業(yè)活動(dòng)中區(qū)分不同的產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)者，商標(biāo)的專用權(quán)屬于商標(biāo)權(quán)人。地理標(biāo)志不屬于單個(gè)生產(chǎn)者所有，任何在其生產(chǎn)地范圍內(nèi)符合標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)者都可以使用。

3.根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第四條規(guī)定，地理標(biāo)志可以作為證明商標(biāo)或者集體商標(biāo)注冊(cè)。證明商標(biāo)是由對(duì)某種產(chǎn)品或服務(wù)具有監(jiān)管能力的組織所控制，并由該組織以外的單位或者個(gè)人使用在某種產(chǎn)品或服務(wù)上，用以證明該產(chǎn)品或服務(wù)的產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或其他特定品質(zhì)的標(biāo)記。也就是說(shuō)，地理標(biāo)志可以作為證明商標(biāo)或者集體商標(biāo)注冊(cè)。

三、地理標(biāo)志與商標(biāo)的沖突

地理標(biāo)志（）一詞最早出現(xiàn)在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）中，序言中明確指出地理標(biāo)志與著作權(quán)、商標(biāo)、專利等一起被列為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇。地理標(biāo)志被各成員國(guó)視為獨(dú)立于商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同樣受到法律保護(hù)。司法實(shí)踐中也不乏地理標(biāo)志權(quán)與商標(biāo)權(quán)相沖突的案例，下面列舉三起案例，以觀察中國(guó)司法實(shí)踐中處理此類糾紛的原則和標(biāo)準(zhǔn)。

案例1 浙江省食品有限公司與上海泰康食品有限公司、浙江省永康四路火腿廠第一廠侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案（公告案件，案號(hào)（2003）滬二中民五（知）初字第239號(hào)）

【裁判要旨】對(duì)于因歷史原因形成的含有地名的注冊(cè)商標(biāo)，雖然商標(biāo)權(quán)人依據(jù)商標(biāo)法享有商標(biāo)專用權(quán)，但如果該地名經(jīng)國(guó)家專門行政機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)實(shí)施產(chǎn)地產(chǎn)品保護(hù)，經(jīng)核準(zhǔn)使用的民事主體可以在法定范圍內(nèi)使用該產(chǎn)地特殊標(biāo)志。商標(biāo)權(quán)人以行為人使用的產(chǎn)地特殊標(biāo)志合法侵犯其商標(biāo)專用權(quán)為由向人民法院起訴，請(qǐng)求侵權(quán)賠償?shù)�，人民法院不予支持�?/p>

本案中，原告浙江食品公司在先核準(zhǔn)了“金華火腿”注冊(cè)商標(biāo)，國(guó)家質(zhì)檢總局在后核準(zhǔn)了永康廠“金華火腿”地理標(biāo)志。本案焦點(diǎn)在于商標(biāo)權(quán)與地理標(biāo)志產(chǎn)品的沖突。法院認(rèn)為，應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用、尊重歷史、權(quán)利義務(wù)平衡的原則予以解決。在我國(guó)，權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)和原產(chǎn)地產(chǎn)品均受法律保護(hù)，只要權(quán)利人按照相關(guān)規(guī)定使用，即合法合理。一方面，原告的注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)受法律保護(hù)。另一方面，原告作為注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)人，無(wú)權(quán)禁止他人合法使用。本案中，被告是合法使用地理標(biāo)志，其使用不構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵犯。

從這個(gè)案例中我看到的是，如果你有商標(biāo)，我有地理標(biāo)志，一般來(lái)說(shuō)，地理標(biāo)志是在先權(quán)利，注冊(cè)商標(biāo)是為了更好地保護(hù)地理標(biāo)志。但是，即使商標(biāo)在先，地理標(biāo)志在后，兩者都是合法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，都應(yīng)該受到保護(hù)。只要合理使用，它們是可以共存的。不能認(rèn)為商標(biāo)可以排除地理標(biāo)志的合法使用。TRIPS已經(jīng)聲明它們是平行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

案件2 國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與法國(guó)國(guó)家原產(chǎn)地與質(zhì)量局糾紛二審行政判決（案號(hào)：（2019）京行終1343號(hào)）

吳利平將“羅曼尼·康帝”商標(biāo)注冊(cè)并核準(zhǔn)注冊(cè)在第33類（燒酒；蘋果酒；葡萄酒；葡萄酒（利口酒）；白蘭地；威士忌；含水果的酒精飲料；米酒；伏特加；黃酒）。法國(guó)國(guó)家原產(chǎn)地和質(zhì)量局對(duì)“羅曼尼·康帝”商標(biāo)提出異議，請(qǐng)求宣告該商標(biāo)無(wú)效。1.商評(píng)委維持訴爭(zhēng)商標(biāo)（“羅曼尼·康帝”）的合法性。2.北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院撤銷訴爭(zhēng)裁定，商評(píng)委重新作出裁定。3.北京高院認(rèn)為：（1）“-Conti”是指示產(chǎn)自法國(guó)特定地區(qū)的葡萄酒產(chǎn)品的標(biāo)志，產(chǎn)品的特定品質(zhì)、信譽(yù)或者其他特點(diǎn)主要由該地區(qū)的自然或者文化因素決定，因而屬于地理標(biāo)志； （2）在系爭(zhēng)商標(biāo)完整地包含中文譯名“-Conti”且與酒類商品上的地理標(biāo)志“-Conti”具有穩(wěn)定對(duì)應(yīng)關(guān)系的情況下，系爭(zhēng)商標(biāo)在酒類商品上的使用容易產(chǎn)生誤導(dǎo)，使相關(guān)公眾誤認(rèn)為使用該商標(biāo)的商品產(chǎn)自該地理標(biāo)志標(biāo)示的地區(qū)或者具有相關(guān)的品質(zhì)特征。 （3）系爭(zhēng)商標(biāo)在酒類商品上的注冊(cè)違反了2001年《商標(biāo)法》第十六條第一款的規(guī)定�！吧虡�(biāo)中含有商品的地理標(biāo)志，但商品不產(chǎn)自該商標(biāo)標(biāo)示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的，不予注冊(cè)并禁止使用�！本C上，應(yīng)宣告系爭(zhēng)商標(biāo)無(wú)效。

筆者注意到，截至目前，法國(guó)“-康帝”在中國(guó)尚未獲得核準(zhǔn)或認(rèn)定為地理標(biāo)志產(chǎn)品，但這并不妨礙法院將其認(rèn)定為地理標(biāo)志香檳酒是什么酒，從而禁止非產(chǎn)自其產(chǎn)地且不符合相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品獲得商標(biāo)注冊(cè)。換言之，如果商標(biāo)申請(qǐng)人想通過(guò)模仿國(guó)外知名地理標(biāo)志名稱的方式，在中國(guó)獲得商標(biāo)注冊(cè)，從上述案例來(lái)看，是不會(huì)得到支持的，即使獲得注冊(cè)，也會(huì)因異議而無(wú)效。

案件3 國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與蘇格蘭威士忌協(xié)會(huì)案二審行政判決書（案號(hào)：（2018）京行終280號(hào)）

威旺集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱威旺公司）向原中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱原商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)第“ ”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議商標(biāo)），指定使用在第33類“葡萄酒、威士忌、開胃酒、燒酒”等商品上。威士忌協(xié)會(huì)向原商標(biāo)局提出異議。1、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定：爭(zhēng)議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。2、北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理，裁定撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出重新裁定。 3.北京高院認(rèn)為：根據(jù)威士忌協(xié)會(huì)提交的證據(jù)，有記載的歷史上第一桶威士忌酒是在1494年根據(jù)英國(guó)國(guó)王的命令釀造的，并因此被譽(yù)為“蘇格蘭威士忌之父”，這段歷史幾乎在介紹蘇格蘭威士忌的文章中都有提及。因此，基于威士忌在領(lǐng)域的知名度，將“ ”注冊(cè)為商標(biāo)在“威士忌”等商品上，容易使相關(guān)消費(fèi)者將商品的品質(zhì)特征與人本人或蘇格蘭威士忌的生產(chǎn)工藝相聯(lián)系，從而誤導(dǎo)消費(fèi)者，造成不良影響。維持原判。

案例3 擴(kuò)展案例（最高人民法院的兩起案件）：

1.再審申請(qǐng)人貴州美酒和釀酒有限公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)李長(zhǎng)壽商標(biāo)糾紛行政糾紛案【案號(hào)：（2012）知行字第11號(hào)】

最高人民法院認(rèn)為，李長(zhǎng)壽的父親李興發(fā)生前曾任茅臺(tái)酒廠副廠長(zhǎng)。1964年，李興發(fā)帶領(lǐng)科研組探索出三種典型的茅臺(tái)酒品種，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和改進(jìn)了茅臺(tái)酒傳統(tǒng)工藝，使勾兌方法更加科學(xué)。他曾受到貴州省政府和國(guó)家輕工業(yè)部的獎(jiǎng)勵(lì)，并在1984年至1992年間多次獲得榮譽(yù)，為茅臺(tái)酒釀造工藝做出了一定的貢獻(xiàn)�；�于李興發(fā)在白酒界具有一定的知名度和影響力，將其姓名作為商標(biāo)注冊(cè)在“酒類（啤酒除外）”商品上，容易使相關(guān)消費(fèi)者將商品的品質(zhì)特征與李興發(fā)本人或者茅臺(tái)酒的生產(chǎn)工藝聯(lián)系起來(lái)，從而誤導(dǎo)消費(fèi)者，造成不良影響。 因此，本案一審、二審法院認(rèn)定，案中爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。

2.再審申請(qǐng)人吳偉軍與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、煙臺(tái)張?jiān)＜瘓F(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱張?jiān)＜瘓F(tuán)）商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案【案號(hào)（2015）知行字第349號(hào)】

最高人民法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議商標(biāo)由“張弼士”文字組成。張弼士生前是中國(guó)第一家工業(yè)化生產(chǎn)葡萄酒的企業(yè)——張?jiān)＜瘓F(tuán)的前身張?jiān)Ｆ咸丫茝S的創(chuàng)始人，為中國(guó)葡萄酒事業(yè)做出了一定的貢獻(xiàn)，在葡萄酒界具有一定的知名度和影響力。將其姓名作為商標(biāo)注冊(cè)在第33類葡萄酒等商品上，容易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者將商品的質(zhì)量特征與張弼士本人或者張?jiān)＜瘓F(tuán)及其產(chǎn)品聯(lián)系起來(lái)，從而誤導(dǎo)消費(fèi)者，造成不良影響。因此，本案爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定。

我想分享的是，從上述三起案件來(lái)看，商標(biāo)申請(qǐng)人雖然沒(méi)有直接與地理標(biāo)志聯(lián)系起來(lái)，但卻間接地與創(chuàng)立者和杰出貢獻(xiàn)者聯(lián)系起來(lái)。但無(wú)論他們的方式和手段如何變化，本質(zhì)都無(wú)法改變，就是要迅速與地理標(biāo)志產(chǎn)品的優(yōu)良品質(zhì)聯(lián)系起來(lái)，讓消費(fèi)者誤認(rèn)為他們提供的商品具有與地理標(biāo)志產(chǎn)品相同的品質(zhì)，從而提高銷量。從上述法院判決來(lái)看，即使商標(biāo)注冊(cè)沒(méi)有直接與地理標(biāo)志聯(lián)系起來(lái)，但如果間接與創(chuàng)立者和杰出貢獻(xiàn)者的名字聯(lián)系起來(lái)，往往也不會(huì)被允許注冊(cè)。