11月26日晚間，萬通發(fā)展發(fā)布公告稱，公司正在籌劃重大資產(chǎn)重組，并簽署了《關(guān)于收購索爾思光電控股權(quán)的框架協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議，萬通將收購索爾思光電不低于51%的控股權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)控股權(quán)。同時，萬通發(fā)展計劃向索爾思光電子公司支付5000萬美元可轉(zhuǎn)債，助力后者實(shí)現(xiàn)D輪融資。

總部位于成都的索爾思光電是全球領(lǐng)先的光通信器件供應(yīng)商，估值6.2億美元。此次收購意味著萬通發(fā)展在通信及數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域的布局終于有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

萬通發(fā)展的前身萬通地產(chǎn)是國內(nèi)老牌地產(chǎn)企業(yè)，曾由著名“地產(chǎn)思想家”馮侖執(zhí)掌。但由于種種原因，萬通地產(chǎn)未能在房地產(chǎn)“黃金時代”做大做強(qiáng)。2017年馮侖退出后，萬通地產(chǎn)也逐漸失去了興趣。

從2021年開始，萬通在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不斷布局，力爭以數(shù)字技術(shù)驅(qū)動推動公司轉(zhuǎn)型，而對于傳統(tǒng)地產(chǎn)業(yè)務(wù)則繼續(xù)戰(zhàn)略性收縮，以“確保公司戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型獲得大規(guī)模金融支持”。

萬通的去地產(chǎn)化看似更多是一種主動的選擇，但回顧公司的發(fā)展歷程，其掌舵人的保守、股權(quán)競爭的消耗、外部環(huán)境的變化等都為公司的轉(zhuǎn)型埋下了伏筆。

但轉(zhuǎn)型之路并非一帆風(fēng)順。近年來，萬通業(yè)績、現(xiàn)金流波動較大，實(shí)際控制人多次拋售股份套現(xiàn)。對于萬通來說，這筆收購或許意義重大，但隨著上交所問詢函的發(fā)布，疑慮開始浮現(xiàn)，公司的轉(zhuǎn)型前景也增添了一些不確定性。

錯過

萬通地產(chǎn)由馮侖于上世紀(jì)90年代創(chuàng)辦。1994年，“萬通六人”分拆后，馮侖帶著“萬通”品牌回到北京發(fā)展房地產(chǎn)。2002年，萬通地產(chǎn)旗下萬通星河入股先鋒股份，通過借殼上市進(jìn)入資本市場。隨后，馮侖利用資本運(yùn)作技巧，逐漸成為大股東。2007年，上市公司更名為“萬通地產(chǎn)”。

馮侖曾經(jīng)在政府任職，當(dāng)過老師，他表達(dá)欲強(qiáng)，能言善辯，早年與王石、胡葆森并稱為業(yè)內(nèi)“房地產(chǎn)思想家”。

“地產(chǎn)思想家”給粗放時代的房地產(chǎn)行業(yè)帶來了一些新思路。馮侖對新加坡企業(yè)凱德集團(tuán)十分推崇，不同于傳統(tǒng)的“拿地-開發(fā)-銷售”模式，凱德集團(tuán)擅長的是房地產(chǎn)投融資和資產(chǎn)運(yùn)營。對于經(jīng)歷過上世紀(jì)90年代海南房地產(chǎn)泡沫的馮侖來說，凱德集團(tuán)的輕資產(chǎn)模式更加穩(wěn)妥，也代表了房企的發(fā)展方向。

在萬通，馮侖將自己的想法付諸實(shí)踐。

2008年，馮侖提出以凱德置地為學(xué)**對標(biāo)，實(shí)施“濱海新區(qū)、美國模式、萬通價值”的發(fā)展戰(zhàn)略，力爭用5至10年時間完成向房地產(chǎn)投資公司的轉(zhuǎn)型。

其中，“濱海新區(qū)”是指萬通的區(qū)域戰(zhàn)略重點(diǎn)，得益于其投資方天津泰達(dá)的資源優(yōu)勢；“美國模式”強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)開發(fā)要由不同的專業(yè)公司共同完成，房地產(chǎn)商以投融資為中心，趨向輕資產(chǎn)；萬通的核心價值觀是“守正出奇”，即作風(fēng)正直，但又靈活變通，不偏離常規(guī)。

隨后，萬通從“開發(fā)公司”轉(zhuǎn)型為“投資公司”。2008年起，萬通陸續(xù)在工業(yè)地產(chǎn)、商業(yè)地產(chǎn)等領(lǐng)域布局，包括聯(lián)合收購北京CBD核心區(qū)Z3地塊、大力推行立體城市概念等。投資、基金業(yè)務(wù)也紛紛起步。按照馮侖的規(guī)劃，2013年至2015年，基金、直投等新業(yè)務(wù)的業(yè)績貢獻(xiàn)將超過傳統(tǒng)房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務(wù)，并計劃單獨(dú)上市。此外，萬通還嘗試“互聯(lián)網(wǎng)+”，計劃在我國臺北、美國紐約等市場布局。

此時，中國房地產(chǎn)市場正經(jīng)歷“黃金時代”，利用財務(wù)杠桿快速擴(kuò)張規(guī)模成為行業(yè)主流模式。相比之下，萬通更像是粗放式發(fā)展時代的一股清流。但回頭來看，這種模式卻讓其錯失了快速成長的機(jī)會。

一方面，新的商業(yè)模式上線難度大，投資回報周期長，無法帶來短期效益；另一方面，基金業(yè)務(wù)進(jìn)展不順，這也影響了萬通的業(yè)績，2009年，萬通地產(chǎn)營收和利潤雙雙腰斬，雖然逐漸回暖，但經(jīng)過三年的不溫不火增長，2014年萬通地產(chǎn)業(yè)績再度下滑，2015年更是出現(xiàn)虧損。

馮侖的發(fā)展理念在萬通內(nèi)部并非沒有爭議。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者了解到，管理層對馮侖的理念一直存在不同意見，主要集中在立體城市方面。此外，紐約、臺北等項目的前景也受到質(zhì)疑。

當(dāng)時，馮侖還在萬通控股（萬通地產(chǎn)母公司）股東大會上多次抱怨，自己的轉(zhuǎn)型方案沒有得到足夠的支持。

由于種種原因，很多改造項目未能按計劃推進(jìn)。立體城項目被放棄；2015年，萬通退出紐約世貿(mào)中心；2018年，萬通退出北京CBD核心區(qū)Z3地塊。

隨機(jī)播放

2014年8月，萬通地產(chǎn)召開2014年第五次臨時股東大會，對董事會進(jìn)行改組，會上公布了新一屆董事會成員名單，原萬通地產(chǎn)董事長徐立、總經(jīng)理云大軍、副總經(jīng)理鄭毅被替換，蔣洪義、涂立森、李紅加入董事會。原董事孫華退出董事會，董事會席位由7席減為6席。9月，蔣洪義當(dāng)選董事長。

蔣洪義雖然是“新人”，但他所代表的“嘉華集團(tuán)”對上市公司來說并不陌生。

曾作為萬通上市“殼公司”的先鋒控股，由鄒平糧油、鄒平希望、延吉吉晨、北京順通實(shí)業(yè)和中建一局第五建設(shè)公司（簡稱“一局五公司”）五家公司共同發(fā)起設(shè)立，2000年在上海證券交易所上市。

隨著萬通銀河逐漸成為上市公司大股東，原有股東的股權(quán)被不斷稀釋，2005年，先鋒的部分原股東聯(lián)合成立嘉華建設(shè)，試圖奪取控制權(quán)。

然而，在馮侖引入戰(zhàn)略投資者泰達(dá)集團(tuán)，并通過定向增發(fā)增持后，嘉華建設(shè)終于抵擋不住，到2009年，嘉華建設(shè)股份跌至5%以下，而萬通銀河持股60%，穩(wěn)固控制權(quán)。

但嘉華建設(shè)卻沒有離開。

2014年，嘉華建設(shè)更名為嘉華東方，斥資3.3億元收購萬通地產(chǎn)母公司萬通控股股權(quán)，成為第二大股東。此后不斷增持。2015年，天津泰達(dá)轉(zhuǎn)讓所持萬通控股股份，正式退出。2016年，嘉華東方持有萬通控股76.48%的股份，成為第一大股東。

同年，嘉華東方通過定向增發(fā)，增持萬通地產(chǎn)股份至35.66%，成為萬通地產(chǎn)第一大股東，由此，嘉華東方通過直接持股和間接持股，重新掌握了上市公司的控制權(quán)，嘉華東方董事長王懿輝也成為萬通地產(chǎn)的實(shí)際控制人。

與此同時，馮侖的人也開始退出。自2011年辭去董事長職務(wù)后，馮侖未在上市公司擔(dān)任任何職務(wù)，但仍為實(shí)際控制人。2017年，馮侖退出??萬通控股，徹底告別萬通。

2017年，王懿輝接替馮侖出任萬通控股董事長。2019年，王懿輝出任萬通地產(chǎn)董事長并擔(dān)任該職務(wù)至今。

很多人認(rèn)為，王懿輝的隱忍與堅韌，讓他在蟄伏多年之后重新掌控了公司，而這個過程中，上市公司的業(yè)績不佳，客觀上也給他提供了反撲的機(jī)會。

董事會改組的2014年，萬通地產(chǎn)實(shí)現(xiàn)營收19.12億元，同比下滑42.06%；歸母凈利潤4509萬元，同比下滑88.16%，扣除非經(jīng)常性損益后的歸母凈利潤為負(fù)。這樣的業(yè)績顯然不能讓投資者滿意。

此時的萬通在規(guī)模上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于同行，那一年，萬通地產(chǎn)實(shí)現(xiàn)銷售額僅為12.28億元，而另一位“房地產(chǎn)思想家”王石帶領(lǐng)的萬科，當(dāng)年的銷售額高達(dá)2151.3億元，早已成為中國房地產(chǎn)行業(yè)的標(biāo)桿企業(yè)。

轉(zhuǎn)型

重新掌控的王益輝同樣不愿繼續(xù)做傳統(tǒng)的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。2017年起，萬通通過項目股權(quán)轉(zhuǎn)讓、加速銷售等方式消化房地產(chǎn)庫存。2020年，萬通地產(chǎn)提出轉(zhuǎn)型目標(biāo)，成為“新城市科技+生活綜合運(yùn)營服務(wù)商”。同年8月，萬通地產(chǎn)更名為萬通發(fā)展，房地產(chǎn)色彩進(jìn)一步淡化。

與此同時，房地產(chǎn)金融業(yè)務(wù)也取得一定進(jìn)展。

2020年9月萬通地產(chǎn)股票，萬通發(fā)展與商湯科技簽署戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，雙方將在人工智能應(yīng)用場景落地、人工智能產(chǎn)業(yè)集群、智慧城市等多個領(lǐng)域開展戰(zhàn)略合作。次年年底，商湯集團(tuán)在港交所上市，為萬通發(fā)展帶來7000多萬元的投資收益。而商湯集團(tuán)則通過間接持股成為萬通發(fā)展的十大股東之一。

投資商湯科技是萬通轉(zhuǎn)型的重要一步，萬通不僅調(diào)整了業(yè)務(wù)范圍，增加了“智慧城市、數(shù)字技術(shù)、信息系統(tǒng)集成”等相關(guān)內(nèi)容，還將原有的房地產(chǎn)金融業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型為資本運(yùn)營管理平臺。

此后，萬通在數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域持續(xù)發(fā)力。2022年4月，萬通與北京大唐永盛科技發(fā)展有限公司合資成立北京萬通盛安通信科技發(fā)展有限公司，布局稀疏相控陣技術(shù)。5月，萬通籌備成立萬通通信研究院。7月，萬通增資控股智融科技。

相比之下，曾經(jīng)占據(jù)主力地位的傳統(tǒng)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，似乎徹底淪為“配角”。萬通在2022年年報中表示，將“進(jìn)一步推進(jìn)核心物業(yè)以外的傳統(tǒng)房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務(wù)的清算，確保為公司戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型提供大規(guī)模的金融支持”。

但轉(zhuǎn)型的陣痛始終伴隨著我們，由于新業(yè)務(wù)收入不穩(wěn)定，傳統(tǒng)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)受房地產(chǎn)市場調(diào)整影響，近年來萬通發(fā)展?fàn)I收和利潤波動較大，現(xiàn)金流也時好時壞，大股東不得不用各種手段增強(qiáng)流動性。

2018年5月，嘉華東以其部分土地、房產(chǎn)資產(chǎn)及所持有的萬通發(fā)展股份作為抵押，向中融信托借款14.08億元，但因未能歸還貸款，目前萬通發(fā)展5.01%的股份仍處于凍結(jié)狀態(tài)。

與此同時，嘉華東方也多次出售其持有的股份以籌集現(xiàn)金。

自2017年年底至2023年11月，嘉華東方及其聯(lián)營公司萬通控股所持萬通發(fā)展的股份由65.96%降至40.43%，套現(xiàn)金額達(dá)數(shù)十億元。最近一次大額交易發(fā)生在今年9月，嘉華東方以約5億元的價格轉(zhuǎn)讓其所持5.01%的股份。

但幾筆股票出售交易看起來相當(dāng)可疑。

2023年2月6日，嘉華東方、萬通控股所持公司股份逾1億股被凍結(jié)，占公司總股本的5.17%。嘉華東方在未披露此消息的情況下，于2月15日通過大宗交易減持公司股份100萬股。由于侵犯了投資者的知情權(quán)，上交所已對嘉華東方、萬通控股發(fā)出監(jiān)管警示。

3月15日，在公司股價連續(xù)三個交易日大漲的情況下，萬通控股向特定股東限售266萬股限制性股票。

今年4月，上交所對時任萬通發(fā)展董事吳丹茂發(fā)出監(jiān)管警示，因其配偶在2022年4月27日至7月21日、2022年10月17日至2023年2月22日期間買賣該公司股票，構(gòu)成短線交易行為。

而索爾思光電的收購案也似乎充滿疑慮，引發(fā)股價劇烈波動。

信息披露前三十個交易日內(nèi)，萬通發(fā)展股價漲幅累計偏離度達(dá)81.79%，前三個交易日，萬通發(fā)展股價持續(xù)大幅上漲。

此外，在審議收購案的董事會會議上，有兩名董事投了反對票，認(rèn)為該收購案涉及大量現(xiàn)金投入，但審議時間有限。董事會沒有采納他們推遲審議的建議，仍以多數(shù)票通過了該收購案。

公告發(fā)布同一天，上交所還發(fā)布問詢函，要求萬通發(fā)展說明是否存在炒作概念、借熱點(diǎn)的動機(jī)、資金支持是否公平、董事會召開程序是否合規(guī)、是否存在內(nèi)幕信息提前泄露的情況。

或許萬通急于轉(zhuǎn)型，但在不少股民眼中，上交所的“四連問”也是情理之中、有理有據(jù)。11月27日開盤，萬通股價一度接近跌停，隨后兩個交易日，萬通股價也未能繼續(xù)上漲。

雖然萬通尚未對此作出回應(yīng)，但財務(wù)問題仍顯而易見。截至2023年第三季度末，萬通發(fā)展現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物余額約為人民幣16.3億元，而索爾思光電的估值為6.2億美元（約合人民幣44億元）�？磥恚�萬通想要取得控股權(quán)將很難。

更重要的是，對于萬通的轉(zhuǎn)型而言，這筆交易遠(yuǎn)未結(jié)束。分析人士指出，通過調(diào)整主業(yè)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型從來都不是件容易的事，往往需要一個漫長的過程。其中，團(tuán)隊建設(shè)、新業(yè)務(wù)的適應(yīng)性、管理層的決心與穩(wěn)定性、轉(zhuǎn)型期的業(yè)績保障……都是需要解決的問題。

雖然現(xiàn)在還不到生死關(guān)頭，但這家老牌房地產(chǎn)開發(fā)商的未來似乎并不明朗。