近日，司法文獻網(wǎng)刊登了一起離奇的案例。

2020年，57歲的股民林某忠中了一筆“大肉彩票”，但收到中獎短信后，發(fā)現(xiàn)賬戶里沒有股數(shù)，于是致電券商營業(yè)部查詢，卻被告知“未中獎”。于是，他原本中了500股，但因余額不足只認購了2股。上市后，股票不斷上漲。該股民認為，因券商員工的失誤，自己損失了近30萬元。

明明拿下了新股，卻因為券商營業(yè)部人員提供錯誤信息而導(dǎo)致余額不足，導(dǎo)致新股上市后，股民沒有足額享受到新股認購權(quán)益，責(zé)任在誰？我們來看看法院的判決結(jié)果。

我收到短信說我中獎了，但是打電話詢問卻被經(jīng)紀人告知沒有中獎。

根據(jù)一審法院查明的事實，2020年7月，57歲的股民林某忠在光大證券營業(yè)部開立了一個普通證券賬戶和一個信用賬戶。2020年9月9日，林某忠通過光大證券金陽光手機APP認購科創(chuàng)板新股思瑞普，并于2020年9月10日拿下500股。

2020年9月10日19時許，光大證券陽光APP向林某忠發(fā)送短信消息，內(nèi)容為：【中獎】尊敬的林某忠，恭喜您中獎思銳認購股500股（）！兌付金額57855元。如選擇參與兌付，請在兌付日9月11日16時前在中獎賬戶中留足認購資金。

9月11日12時左右、9月11日15時左右，光大證券金陽光APP第二次通過短信向林某忠手機發(fā)送中獎消息，內(nèi)容為：尊敬的林某忠，您認購的【思銳認購】已中獎，如選擇參與繳費，請于當日16時前留存認購款57855元，未全額繳費部分視為放棄認購。本通知僅供參考，請登錄賬戶查看。

但林某稱，9月11日收到光大證券金陽光APP中簽信息后，發(fā)現(xiàn)自己認購的股票數(shù)量并不在賬戶中，曾兩次致電光大證券營業(yè)部秦某詢問中簽情況，秦某告知其未中簽。因此，林某在9月11日未存入足額申購資金，導(dǎo)致因資金不足最終僅成功申購2股，于是要求光大證券營業(yè)部賠償其損失。

林某忠稱，直到2020年9月21日開盤首日，他發(fā)現(xiàn)賬戶里有兩股思瑞普股票，才確認自己確實中獎了。

券商提供錯誤中獎信息，致投資者損失近30萬元利潤？

一直以來，中A股彩票都是讓人興奮的事情。尤其是作為科創(chuàng)板新股，思瑞普的發(fā)行價超過百元（發(fā)行價115.71元），有很大的“中彩票”潛力。Wind數(shù)據(jù)顯示，2020年共有145只科創(chuàng)板新股上市，這145只科創(chuàng)板新股上市首日全部上漲，首日漲幅中位數(shù)達到143.6%。

思瑞普A股股票2020年9月21日上市，開盤價250元/股，最高價255.33元，最低價202元，收盤價205元，換手率為74.74%，截至2021年8月6日，該股最高價718.05元/股。

因此，本案中林某主張的股票損失為.42元[(718元-115.71元)×498股]。林某認購了2股思瑞普A股股票，于2021年11月11日以819.99元/股的價格賣出。

林某忠還稱，因光大證券營業(yè)部出現(xiàn)問題，導(dǎo)致其無法申購中簽股票，給其造成了巨大的經(jīng)濟損失，且其患上了抑郁癥，需長期服藥，給其造成了極大的精神痛苦。請求判令光大證券營業(yè)部雙倍賠償其股票損失.84元、醫(yī)療費13290.7元、會議室租賃費2000元、精神損害賠償金1萬元，共計83萬余元。

誰是負責(zé)的人？

明明中標了新股，卻因為券商營業(yè)部員工提供錯誤信息、未留足余額，導(dǎo)致新股上市后股民沒有享受到充分的利益，這是誰的責(zé)任？

一審法院認為，林某忠與光大證券營業(yè)部簽訂的《證券交易代理協(xié)議》應(yīng)為合法有效的合同，雙方應(yīng)當按照合同的約定履行各自的義務(wù)。協(xié)議約定光大證券營業(yè)部提供的服務(wù)包括接受林某忠的委托、交易、查詢賬戶資產(chǎn)及變動情況等。

本案中新股中簽，林某中通過在光大證券營業(yè)部開設(shè)的證券賬戶申購新股，并使用光大證券營業(yè)部提供的網(wǎng)絡(luò)交易平臺，故雙方存在委托合同關(guān)系。雖然光大證券營業(yè)部在林某中簽新股后以短信方式向其發(fā)送了中簽通知，但按照前述協(xié)議的規(guī)定，在林某中核實中簽情況是否屬實時，光大證券營業(yè)部有義務(wù)為其提供相應(yīng)的查詢服務(wù)。在林某中與光大證券營業(yè)部負責(zé)人江某的通話錄音中，江某明確承認，林某中在2020年9月11日（T+2日）收到中簽通知后，曾兩次致電光大營業(yè)部工作人員秦某偉詢問其是否中獎。秦某偉稱林某中并未中獎。 因此可以認定，林某忠2020年9月11日未向新股申購賬戶存入充足資金，導(dǎo)致498股涉案股票無法成功申購，主要原因為光大證券營業(yè)部工作人員提供了錯誤的中簽信息。

另一方面，林某中申購新股系本人主動行為，應(yīng)當盡到應(yīng)盡的義務(wù)，確定自己是否中簽。作為新股申購人，其可以通過查閱《網(wǎng)下初始配售結(jié)果及網(wǎng)上中簽結(jié)果公告》獲取中獎號碼，從而確定自己是否中簽。林某中在多次收到光大證券金陽光APP發(fā)送的中獎通知短信后，如仍無法確認自己是否中簽，也可以通過涉案股票上市發(fā)行相關(guān)公告中告知的方式，自行確認自己是否實際中簽。因此，林某中未通過前述方式自行查閱中獎結(jié)果，導(dǎo)致其未能成功申購498股涉案股票，其本人也存在相應(yīng)的過錯。

一審法院認為，光大證券營業(yè)部作為證券從業(yè)人員，未能向客戶提供準確的中獎詢價信息，應(yīng)承擔(dān)較大過錯，而林某中基于對光大證券營業(yè)部的合理信賴，其自身過錯較小，故一審法院根據(jù)雙方過錯程度，判決林某中的合理損失70%由光大證券營業(yè)部承擔(dān)，30%由林某中本人承擔(dān)。

法院判決：經(jīng)紀商承擔(dān)70%責(zé)任

那么，這種情況下，投資者的股票損失應(yīng)該如何認定呢？

一審法院認為，由于上市后股價處于不斷波動的狀態(tài)，即便林某忠成功認購了全部中簽股份，也很難確定何時、以何種價格賣出。根據(jù)林某忠本人的供述，其最遲在思瑞普上市首日便知道自己中簽，但因預(yù)留資金不足而未能成功認購498股。此時，如果林某忠認為此后思瑞普股價可能上漲，則可以在思瑞普上市首日買入股票，以防止損失擴大。

因此，一審法院認定林某忠的合理股票損失為上市首日買入思瑞普498股所需最高金額0.34元（255.33元/股×498元）與認購思瑞普498股所需金額57623.58元（115.71元/股×498元）之間的差額，即69530.76元。林某忠關(guān)于其因上市交易首日后股價上漲而遭受損失的主張具有很大的不確定性，且屬于其可以采取合理措施避免的損失，故不予支持。

雖然光大證券營業(yè)部工作人員在林某忠申購中獎后向其提供了錯誤的中獎信息，但沒有證據(jù)證明光大證券營業(yè)部故意向其提供虛假信息，從而構(gòu)成欺詐，因此林某忠要求雙倍賠償股票損失的訴求缺乏依據(jù)，不予支持。

此外，法院認為，林某在調(diào)解過程中支出的2000元會議場地租賃費屬于其合理損失，予以支持。但林某患病需要支付的醫(yī)療費及精神損害賠償缺乏依據(jù)，不予支持。因此，林某上述合理損失共計71530.76元，其中光大營業(yè)部應(yīng)酌情承擔(dān)70%，即50071.53元。

二審中，爭議焦點為：1、光大證券營業(yè)部工作人員告知林某中未中獎行為與林某中未能成功買入498股涉案股票之間是否存在法律因果關(guān)系，林某中本人對其未能成功買入上述股票是否存在過錯；2、林某中的損失數(shù)額如何確定。

二審法院認為，本案應(yīng)當適用《證券法》等證券相關(guān)法律法規(guī)，案由也應(yīng)當界定為證券代理買賣合同糾紛。一審法院對此作出不當認定，法院予以糾正。但林某忠、光大證券營業(yè)部的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院認定事實清楚，雖然適用法律不當，但判決正確。因此，二審法院最終維持原判。