時變腐蝕電流密度下預(yù)應(yīng)力混凝土梁可靠度分析

摘 要：為研究時變腐蝕電流密度對預(yù)應(yīng)力混凝土梁橋結(jié)構(gòu)抗彎承載力的可靠度影響，基于氯離子及粘結(jié)強度等對時變腐蝕電流密度的影響，建立了考慮腐蝕電流密度時變效應(yīng)等效應(yīng)的預(yù)應(yīng)力混凝土箱梁橋抗彎承載力的可靠度模型。以某橋梁為工程背景，計算了該梁橋在100年設(shè)計期內(nèi)的失效概率，并開展了腐蝕電流密度和混凝土抗壓強度時變效應(yīng)的敏感性分析。結(jié)果表明:計算結(jié)構(gòu)抗力應(yīng)考慮腐蝕電流密度的時變效應(yīng)，定期控制腐蝕電流密度數(shù)值的增長，使腐蝕電流密度盡可能降低，此外，混凝土強度的時變性對考慮時變腐蝕電流密度失效概率的累計有促進作用。

關(guān)鍵詞：預(yù)應(yīng)力混凝土箱梁橋;氯鹽;時變腐蝕電流密度;可靠度;失效概率;

通電加速銹蝕試驗可以模擬鋼筋的銹蝕，因而可以較好地分析混凝土結(jié)構(gòu)性能退化過程[1]。鋼筋銹蝕是基于腐蝕電流密度等因素的電化學過程，因而利用腐蝕電流密度可以較好地分析混凝土結(jié)構(gòu)中鋼筋的銹蝕起始時間及銹蝕率[2]。目前，隨著預(yù)應(yīng)力混凝土結(jié)構(gòu)的廣泛使用，由鋼筋銹蝕引發(fā)的安全問題已成為混凝土結(jié)構(gòu)工程師面臨的嚴峻問題[3]。因此，有學者開始展開了腐蝕電流密度對預(yù)應(yīng)力混凝土結(jié)構(gòu)抗力衰退的影響。沈銳利等[4]利用可靠度理論分析腐蝕狀態(tài)下懸索橋預(yù)應(yīng)力錨固系統(tǒng)的可靠度，發(fā)現(xiàn)腐蝕電流密度的增加容易導致錨固系統(tǒng)可靠度降低，且腐蝕密度為0.15μA/cm2是評判錨固系統(tǒng)滿足目標可靠度指標的依據(jù)。樊玲等[5]采用恒電流線性極化法測量鋼筋銹蝕電流密度規(guī)律，發(fā)現(xiàn)腐蝕電流密度的變化除了與時間相關(guān)外，還與不同深度處的氯離子濃度相關(guān)。此外，預(yù)應(yīng)力筋與混凝土能良好的協(xié)同工作，主要是有良好的粘結(jié)性能[6]。上述研究得到了一些成果，然而腐蝕電流密度大于1μA/cm2后，在設(shè)計基準期內(nèi)，鋼筋的剩余面積會趨向于0，這與實際情況不符[3]。實際的預(yù)應(yīng)力混凝土結(jié)構(gòu)需考慮粘結(jié)強度、氯離子濃度對腐蝕電流密度的影響，還需考慮腐蝕電流密度的時變性。因此，為了再現(xiàn)預(yù)應(yīng)力混凝土結(jié)構(gòu)在腐蝕電流密度下的抗力性能退化的真實情況。首先建立了粘結(jié)強度-氯離子濃度的時變腐蝕電流密度模型，隨后以實例中的橋梁為例，開展了預(yù)應(yīng)力結(jié)構(gòu)抗力計算，預(yù)測該箱梁橋腐蝕開始后100年內(nèi)的失效概率，并開展了腐蝕電流密度和混凝土抗壓強度時變效應(yīng)的敏感性分析。

預(yù)應(yīng)力混凝土梁在受到預(yù)應(yīng)力作用下，氯離子擴散進程會受到影響。因此，引入應(yīng)力影響系數(shù)f(σ)[7]可以分析預(yù)應(yīng)力對氯離子擴散性能的影響。

式中:Dσ為應(yīng)力σ狀態(tài)下的氯離子擴散系數(shù);D0為無應(yīng)力狀態(tài)下的氯離子擴散系數(shù)。

式(1)中，當預(yù)應(yīng)力筋處于張拉狀態(tài)，混凝土會受到拉應(yīng)力作用，系數(shù)f (σ)=1-0.0125σ+0.2082σ2。使用Fick第二擴散定律模擬氯離子在混凝土中的擴散效應(yīng)，預(yù)應(yīng)力筋表面的腐蝕開始時間[8]用式(2)進行描述:

式中:C為保護層厚度;er(·)為誤差函數(shù);C0為混凝土表面氯離子濃度;Ccr為氯離子臨界濃度;m為復雜系數(shù)，與混凝土材料性質(zhì)有關(guān)[7]。

當時間達到Ti后，預(yù)應(yīng)力筋與氯離子發(fā)生電化學反應(yīng)，造成鈍化膜破壞，引起預(yù)應(yīng)力筋的腐蝕。假設(shè)預(yù)應(yīng)力筋的表面在腐蝕作用下各部分腐蝕量相同，在腐蝕電流密度icorr和時間t下，剩余面積Ast(t)[9]為:

實際工程應(yīng)用中，腐蝕電流密度除與時間相關(guān)外，還與粘結(jié)強度因子相關(guān)。在設(shè)計基準期內(nèi)，一般用粘結(jié)強度因子描述粘結(jié)強度對腐蝕電流密度的影響[2]。通過對文獻[6]的調(diào)研可以看出，粘結(jié)強度因子與時變腐蝕電流密度利用線形分布關(guān)系更加符合工程實際，即式(4)所描述的。

式中:icorr(t,δ)為考慮時變和粘結(jié)強度的腐蝕電流密度;icorr(t)為考慮時變效應(yīng)的腐蝕電流密度;δ為粘結(jié)強度因子。對于鋼筋銹蝕下腐蝕電流密度的變化情況，房久鑫[10]開展了鋼筋混凝土構(gòu)件的耐久性加速模擬試驗，試驗周期為1200d，并得出腐蝕電流密度隨時間的變化關(guān)系曲線。然而，該關(guān)系曲線在分析6年之后的腐蝕電流密度后，腐蝕電流密度達到1.3μA/cm2，且數(shù)值緩慢減小，這與實際情況不符。樊玲等[5]研究了不同濃度NaCl溶液對鋼筋混凝土的銹蝕影響，得到了不同濃度下腐蝕電流變化規(guī)律，基于樊玲的數(shù)據(jù)及公式，得到如下公式:

式中:α為比例系數(shù)，與腐蝕電流密度的時間有關(guān)，與公開文獻的數(shù)據(jù)進行比對發(fā)現(xiàn)[4,9]，以年為單位，碳化后的平均腐蝕電流密度的取值范圍為0.25～0.45μA/cm2;C'cl為氯離子濃度，取0.1mol/L;t單位為年;γ為時間影響參數(shù)。

對于粘結(jié)強度因子，Lin等推導出了粘結(jié)強度與腐蝕電流密度之間的關(guān)系式，并用粘結(jié)強度因子進行表示。

式中:k3為經(jīng)驗參數(shù)。在設(shè)計基準期內(nèi)，腐蝕電流密度隨時間的增長會有增加，但在服役20年左右，腐蝕電流密度的增速逐漸減緩[3]。實際工程中，腐蝕電流密度一般都較小[11]，在設(shè)計基準期內(nèi)不太可能達到200μA/cm2，因此，粘結(jié)強度因子取1較為合適。

由可靠度定義及規(guī)范[12]可知，隨時間變化的可靠度評估極限狀態(tài)方程[8]用公式(7)表示為:

式中:R(t)為結(jié)構(gòu)自身抗力的彎矩;SG和SQ(t)分別為恒載和活載所產(chǎn)生的彎矩;Z(t)為結(jié)構(gòu)功能函數(shù)。

考慮到混凝土材料性質(zhì)和預(yù)應(yīng)力筋面積等參數(shù)都具有時變性，且各參數(shù)的分布類型不一致[13]，計算橋梁失效概率較為復雜。因此，本研究采用Monte Carlo方法進行計算求解箱梁跨中截面抗彎承載能力失效概率。對隨機變量進行了107次隨機抽樣。

一座70m+115m+60m三跨預(yù)應(yīng)力混凝土連續(xù)剛構(gòu)箱梁橋。取主跨的跨中截面實例參數(shù)進行抗彎承載力進行計算分析。利用Midas軟件建立橋梁的三維模型，見圖1。

圖1 Midas三維模型 下載原圖

橋址所處的環(huán)境會有氯鹽殘留在梁體表面。將箱型截面等效換算為工字形梁截面，工字形截面中有效寬度為8359mm，有效高度為2540mm，恒載和車輛荷載效應(yīng)等參數(shù)的具體數(shù)值見表1。

結(jié)合公式和實例參數(shù)，經(jīng)分析和推導，該橋隨時間變化的可靠度評估的極限狀態(tài)方程見式(8)。

表1 參數(shù)統(tǒng)計表 下載原圖

注:fpd和f'pd分別表示受拉區(qū)和受壓區(qū)預(yù)應(yīng)力筋抗拉強度。

式中:Ap(t)和Ap'(t)分別為受拉區(qū)和受壓區(qū)的預(yù)應(yīng)力筋在t時的剩余面積;fcd(t)為隨時間變化的混凝土抗壓強度，用公式(9)表示[15]。

式中:α1、α2和α3都為混凝土抗壓強度退化影響參數(shù)。式(6)和式(9)中涉及的參數(shù)如表2所示。

表2 相關(guān)參數(shù)的具體數(shù)值[3,15] 下載原圖

依據(jù)表1和表2給出的具體參數(shù)及圖1，結(jié)合式(1)～式(9)，采用蒙特卡洛模擬方法，計算了箱梁跨中的失效概率。時變腐蝕電流密度對橋梁可靠度的影響如圖2所示，其中保護層厚度及其他條件相同。圖2中選取了時不變的0.25μA/cm2和0.45μA/cm2與時變腐蝕電流密度進行對比分析。從圖2中可以看出，隨著預(yù)應(yīng)力混凝土結(jié)構(gòu)使用時間的增長，該橋時變腐蝕電流密度的失效概率大于腐蝕電流密度為0.25μA/cm2和0.45μA/cm2的失效概率，且在服役100年后，時變腐蝕電流密度的年度失效概率為0.08，而0.25μA/cm2和0.45μA/cm2的年度失效概率分別為3.29×10-4和0.009。雖然0.45μA/cm2的腐蝕電流密度對預(yù)應(yīng)力混凝土橋的腐蝕失效概率影響較大，但考慮時變腐蝕電流密度對該橋的腐蝕失效概率的影響更大，從圖2(b)中也可以找到同樣的規(guī)律。綜上表明:考慮腐蝕電流密度的時變效應(yīng)是評估結(jié)構(gòu)耐久性必須考慮的一個重要因素。

圖2 時變腐蝕電流密度 下載原圖

除了腐蝕電流密度具有時變性外，混凝土抗壓強度在服役過程中也隨時間的延長而降低[4]。因此，本研究分析混凝土強度和腐蝕電流密度的時變性對橋梁可靠度的影響，見圖3。從圖3中可以看出，當服役60年后，考慮混凝土強度和腐蝕電流密度時變性的年度失效概率達到0.01，而考慮腐蝕電流密度時變性的年度失效概率要達到0.01至少是服役65年后。從圖3(b)中可以看出，在服役年限為60年，考慮混凝土強度和腐蝕電流密度時變性的累計失效概率是0.180，考慮腐蝕電流密度的累計失效概率是0.035，即考慮混凝土強度和腐蝕電流密度時變性的累計失效概率是考慮腐蝕電流密度的5.1倍左右。綜上表明，混凝土強度隨時間的變化對于主梁的腐蝕失效有影響。在合理范圍內(nèi)，讓混凝土強度不隨時間降低可以減緩失效概率的開始。

考慮氯離子及粘結(jié)強度影響下的時變腐蝕電流密度，結(jié)合實橋的具體情況，本研究建立了MIDAS三維模型，考慮了幾個因素對主梁失效概率的影響。預(yù)測了100年內(nèi)結(jié)構(gòu)的失效概率。通過數(shù)據(jù)對比，可以得出以下結(jié)論:

圖3 混凝土強度和腐蝕電流密度的時變效應(yīng) 下載原圖

(1)在設(shè)計基準期內(nèi)，進行結(jié)構(gòu)失效計算時，應(yīng)當考慮腐蝕電流密度的時變效應(yīng)。高腐蝕電流密度對結(jié)構(gòu)的可靠概率降低有直接影響，但時變腐蝕電流密度更容易引發(fā)失效概率的增長。為確保結(jié)構(gòu)的安全服役，應(yīng)定期控制腐蝕電流密度數(shù)值的增長，使腐蝕電流密度盡可能的降低。

(2)當同時考慮混凝土強度和腐蝕電流密度的時變效應(yīng)，結(jié)構(gòu)的失效概率在服役60年后增加較快，極大影響結(jié)構(gòu)的安全性，因此，在施工設(shè)計中要確保混凝土材料不隨時間發(fā)生劣化。

[1] 宋華，牛荻濤．電化學快速銹蝕與自然環(huán)境鋼筋銹蝕的相似性分析[J]．西安建筑科技大學學報(自然科學版)，2009(4):508-511.

[2] 楊金木．氯鹽與荷載耦合作用下混凝土結(jié)構(gòu)性能劣化相似性研究[D]．鎮(zhèn)江:江蘇大學，2017.

[3] 袁陽光，黃平明，韓萬水，等．基于可靠度理論的中小跨徑橋梁卡車載重限值研究[J]．工程力學，2017(8):161―170.

[4] 沈銳利，王文弟，王路，等．基于可靠度理論的懸索橋預(yù)應(yīng)力錨固系統(tǒng)時變計算方法研究[J]．公路交通科技，2019(9):57-64.

[5] 樊玲，衛(wèi)軍，李江騰，等．基于氯離子時變擴散鋼筋混凝土銹脹裂縫時變可靠度研究[J]．湖南大學學報(自然科學版)，2014(11):67-73.

[6] 孫楊，喬國富．銹蝕鋼筋與混凝土粘結(jié)性能研究綜述[J]．材料導報，2020(3):122-131.

[7] 彭建新，吳婷婷，胡守旺，等．氯鹽環(huán)境下預(yù)應(yīng)力混凝土梁橋氯離子擴散效應(yīng)及其空間概率分析[J]．中國公路學報，2016(4):50-58.

[8] 張建仁，馬亞飛，王磊．模型及參數(shù)不確定下鋼筋銹蝕率動態(tài)演進分析[J]．中南大學學報(自然科學版)，2014(2):542-549.

[9] 彭建新，邵旭東，張建仁．考慮氣候變化的受碳化腐蝕先張預(yù)應(yīng)力混凝土梁時變可靠性評估[J]．長沙理工大學學報(自然科學版)，2010(2):34-42.

[10] 房久鑫．氯鹽環(huán)境下混凝土內(nèi)部鋼筋的腐蝕機理和模擬研究[D]．杭州:浙江大學，2017.

[11] 彭建新，張建仁．考慮腐蝕參數(shù)時空變異性的RC結(jié)構(gòu)順筋銹脹隨機分析[J]．土木工程學報，2013(9):46-54.

[12] 中華人民共和國交通運輸部．公路工程結(jié)構(gòu)可靠性設(shè)計統(tǒng)一標準:JTG 2120-2020[S]．北京:人民交通出版社，2020.

[13] 田亦昕．氯鹽腐蝕下的預(yù)應(yīng)力混凝土梁橋可靠性分析[D]．長沙:長沙理工大學，2018.

[14] 衛(wèi)璞．氯鹽環(huán)境下大型混凝土橋梁構(gòu)件耐久性可靠度分析[J]．公路，2017(11):62-66.

[15] 高向玲，顏迎迎，李杰．一般大氣環(huán)境下混凝土經(jīng)時抗壓強度的變化規(guī)律[J]．土木工程學報，2015(1):19-26.